De Raad van Discipline van de Haagse Orde van Advocaten heeft een vreemdelingenadvocaat wegens wangedrag voor onbepaalde tijd geschorst. Hij is daardoor uit zijn beroep gezet en mag nooit meer procederen.
 
De Raad verwijt de advocaat, J.P.H. Thissen, onbehoorlijke praktijkuitoefening en het negeren van uitspraken van de tuchtrechter. De advocaat hield zich bezig met verblijfsvergunningen voor illegale vreemdelingen. Daarvoor vroeg hij vergoedingen bij de Raad voor de Rechtsbijstand.

Volgens de Raad van Discipline ging het „vrijwel zonder uitzondering” om zaken waarvan „duidelijk is dat de kans van slagen uitermate gering tot nihil is”. Daarover informeerde de advocaat zijn cliënten niet. Dat is strijdig met de gedragsregels van de advocatuur en onfatsoenlijk, omdat het vaak „om kwetsbare cliënten” gaat.

De advocaat gaat in beroep bij het Hof van Discipline. Hij denkt dat zijn kantoor, waar nog vier advocaten werken, binnen enkele dagen „ontmanteld wordt”.

Thissen kondigt aan de Staat financieel aansprakelijk te stellen. Hij vindt dat de Raad geen enkel valide argument tegen hem had en noemt het onderzoek „volstrekt eenzijdig”. Kritiek op hem leeft, zegt hij, niet bij zijn cliënten, maar bij de IND, de rechtbank en andere advocaten. Eerder werd hij voor een jaar geschorst. Ook tegen zijn zoon loopt een schorsingsverzoek bij de Raad van Discipline.

De Haagse rechtbank heeft 998 vreemdelingenzaken van de advocaat in behandeling. Hiervoor heeft de Raad van Discipline een waarnemer aangewezen.

Thissen zou ook bij herhaling de regels voor het maximumaantal verzoeken voor gesubsidieerde rechtsbijstand hebben ontdoken. Zo diende hij op naam van kantoorgenoten rechtshulpaanvragen in, buiten hun medeweten. Daardoor werden zijn collega’s verantwoordelijk voor cliënten die ze niet kenden. Volgens de Raad van Discipline verzuimde de advocaat ook met cliënten te overleggen over het aantekenen van bezwaar of beroep. Dat is tegen de regels.

De advocaat zijn eerder „zware maatregelen opgelegd”. Details gaf de Raad vanochtend niet. In het tuchtrechtelijke verleden van advocaten mag geen inzage worden gegeven. Volgens de uitspraak heeft de advocaat ook contante betalingen van illegalen ontvangen, die hij buiten zijn boeken hield. In 2007 zou hij 69.000 euro cash hebben ontvangen.

{ 0 comments }