Melding 1.
Mr Ingelse, Maastricht: oplichting.
Beloften: Zaak op zich nemen, kosten in elk geval niet meer dan 3000 euro.
Resultaat: geen enkel voor ons.
N.B. Na ons maanden aan het lijntje houden en allerlei handelingen van ons verlangen volgde (schriftelijk) een botte weigering.
In deze maanden: Allerlei (ongemotiveerde) gegevens/informatie vragen. Kosten in rekening brengen voor een mediator terwijl er helemaal geen mediation volgt. Advies om vaderlijk erfdeel op te vragen; pas maanden later nagaan of/constateren dat er een testament bestaat. Mij, ook nog eens samen met mijn vrouw, op gesprek laten komen; voor niets want meneer had niets voorbereid. Druk uitoefenen om een testament te erkennen. Enzovoort.
Ik heb een klacht ingediend: er volgde een simpele ontkenning door de advocaat.
Klacht doorgegeven naar interne klachtencommissie: al maanden geen enkele reactie.

Melding 2. Mr v.d. Eshoff, Echt: poging tot oplichting
Beloften: Zaak, volgens afspraken, op zich nemen.
Resultaat: geen enkel.
N.B. De gedane afspraken bleken vergeten. Ook ditmaal volgde een overdaad aan (ongemotiveerde) opdrachten. Wat eerst was afgesproken is totaal verdwenen uit een voorgelegde werkovereenkomst; volkomen afwijkend van de originele werkovereenkomst/opdracht.
Ik heb een klacht ingediend: geen reactie.

Melding 3. Beide advocaten leveren ongevraagd een uitgebreide computer/internet-dump.

Melding 4. Justitie stelt een advocaat verplicht; bij dwang om een advocaat te nemen moet de advocaat ook de juiste hulp bieden, betrouwbaar zijn. Blijkbaar ontbreekt echter alle toezicht/controle van justitie op de advocaten. Citaat: ‘De orde zelf hecht sterk aan een adequaat toezicht’, hoe valt dit te rijmen met de meldingen?

Melding 5. Er is onderzoek gedaan in de betreffende periode, er zijn geen ernstige misstanden aangetroffen, geen individuele klachten. Hoe is dat mogelijk? Wanprestatie, oplichting, is dat niets? Mr. A. Docters van Leeuwen: Advocaten die een loopje nemen met werk/clienten zijn niet tegengekomen. Wat is dit voor een onderzoek? Mag ik weten hoe dit onderzoek is uitgevoerd?
N.B. Onze ervaring alleen al is niet 2 op 2 maar 5 op 5. Daarnaast komen nog de ervaringen van kennissen en anderen. Het gaat duidelijk niet om een incident!

Moet ik dit bericht zelf doorzenden naar mr A. Docters van Leeuwen of doet u dat? En aan justitie?

Wij zijn voor zo’n 4000 euro afgezet door mr Ingelse. Bovendien hebben wij kostbare tijd verloren in onze zaak.
Wij willen diepgaand onderzoek (zie 5) naar dergelijke praktijken/advocaten. Natuurlijk willen wij ons geld terug van deze advocaat wegens wanprestatie. Bovendien veroordeling van beide advocaten tot schadeloosstelling. Tenslotte passende maatregelen tegen dergelijke advocaten.
Onderzoek natuurlijk niet slechts van de twee genoemde advocaten, wij worden immers nog steeds verplicht een advocaat te nemen. Wij zijn bereid u/de onderzoekers de benodigde gegevens te verstrekken. Geeft u maar door wat u nodig heeft. Graag eveneens per e-mail voor een snelle afhandeling. Originelen kunnen, indien nodig, t.z.t. getoond.

P van den B

Ik ben erg gedupeerd door een Advocaat kantoorhoudend te Harmelen en te Utrecht die naast mijn toevoeging ook nog eens een behoorlijk bedrag zwart geld eiste.
Omdat het om een zaak o.a. ivm voogdij kinderen ging heb ik dat betaald omdat ik anders bang was dat hij mij niet goed zou vertegenwoordigen omdat een toevoeging niet heel veel in het laatje brengt.

In maart van dat jaar is er een nieuwe wet ter bescherming van de vader aangenomen.
Hij heeft mij hier niet voor gewaarschuwd en mijn zaak(na erg veel verkeerd advies waardoor relatie tussen vader en mij nog verslechterde) pas na maart opgetreden.
Na het KG heb ik hem ontslagen omdat hij weer geld wilde hebben.
Hij had voor de zitting bijna niks indediend bij de rechtbank(iig geen bewijzen), ik tijdens de zitting verschillende keren moest vragen aan hem of hij nog wat ging zeggen en mij ging verdedigen en ik door zijn non adviezen bijna de kinderen aan de vader kon overhandigen, dit loopt nu nog in HB.
Toen ik de beschikking kreeg en ik erg ontdaan was over de uitspraak was hij niet bereikbaar en beschikbaar ik moest me maar neerleggen bij de uitspraak terwijl ik bv gewoon een email van mijn ex had waar alles in stond maar hij niet nodig achtte om in te brengen, ook had mijn ex een verklaring van een orthopedagoge die nooit contact met mij had opgenomen, mijn huidige advocaat zei dat
Snoek dat nooit had mogen toelaten maar dat weet ik nu achteraf.
Deze eenzijdige verklaring was mede een van de redenen dat de uitspraak zo negatief voor mij uitviel, ik werd door de rechtbank beschuldigd van non communicatie met mijn ex partner terwijl ik 30 mails had waarin ik juist gecommuniceerd had en makkelijk had kunnen weerleggen maar dit volgens hem allemaal niet nodig omdat de zaak “appeltje eitje was”.
Ook weigerd hij mijn toevoeging naar de rechtbank te sturen waardoor ik 262 euro griffie moet betalen aan hem ipv 62,50.
Bij de rechtbank werd mij verteld dat ik dat zelf niet kon doen alleen de advocaat die de toevoeging heeft aangevraagd.

Ik heb nu via via al 2 andere mensen in ons dorp gevonden die soortgelijke ervaringen met deze advocaat hebben meegemaakt en hem ook zwart hebben betaald.

Een van een moeder die ernstig ziek was tijdens haar scheiding en op advies van ex-man in mediation bij Snoek ging, Tevens een huurhuis moest opknappen, haar koophuis moest overhandigen aan haar ex, temidden van dit verhaal een hele zware operatie moest ondergaan en in mediation met deze advocaat zelf haar convenant moest schrijven(handgeschreven heb ik hier liggen)
Het advies kreeg haar koophuis te overhandigen aan haar ex maar wel de openstaande schuld van de verbouwing aan haar ex moet terug betalen, dit gebeurd volgens haar convenant (op advies van deze advocaat/ mediator) via de kinderalimentatie( dat mag niet eens, kinderalimentatie is voor de kinderen)

Hoe kan ik (behalve nu met zijn drieen een klacht bij de deken te deponeren) meer mensen vinden die soortgelijk e ervaringen met hem hebben meegemaakt of waar kan ik vinden of deze charletain al eerder beklaagd is.

Mag ik bv zomaar een advertentie in de krant zetten met zijn naam erbij? deze man moet nl gestopt worden… hij is een charletain en een geld beluste advocaat die het een rotzorg kan zijn wat de uitkomst is voor zijn client zolang er maar betaald wordt en het liefst zwart, of hier nu jonge kinderen bij betrokken zijn of niet.

Met vriendelijke groeten,
L H

Groet,

Een boze moeder

Hoop dat dat smerige uitgestreken ventje brandt in de hel.